Auteur/autrice : Ed.

Traduit de ce document en italien [PDF]

Leonardo Setti – Université de Bologne
Fabrizio Passarini – Université de Bologne
Gianluigi de Gennaro – Université de Bari
Alessia Di Gilio – Université de Bari
Jolanda Palmisani – Université de Bari
Paolo Buono – Université de Bari
Gianna Fornari – Université de Bari
Maria Grazia Perrone- Université de Milan
Andrea Piazzalunga – Spécialiste Milan
Pierluigi Barbieri – Université de Trieste
Emanuele Rizzo – Société italienne de médecine environnementale
Alessandro Miani – Société italienne de médecine environnementale

ÉLÉMENTS DE CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES

Il existe une littérature solide sur l’étude de la propagation des virus dans la population, la recherche scientifique établit une corrélation entre l’incidence des cas d’infection virale et les concentrations de particules atmosphériques (p. ex. PM10 et PM2,5) (1, 2).

Les particules atmosphériques sont connues pour fonctionner en tant que support pour de nombreux contaminants chimiques et biologiques, y compris des virus. Les virus « s’accrochent » (par un processus de coagulation) aux particules atmosphériques, constituées de particules solides et / ou liquides capables de

rester dans l’atmosphère même pendant des heures, des jours ou des semaines, et qui peuvent se propager et être également transportés sur de longues distances.

Les particules atmosphériques, en plus d’être un vecteur, constituent un substrat qui peut permettre au virus de rester dans l’air dans des conditions optimales pendant un certain temps, c’est-à-dire des heures voire même des jours. Le taux d’inactivation du virus dans les particules atmosphériques dépend des conditions environnementales : alors qu’une augmentation des températures et du rayonnement solaire agit positivement sur la vitesse d’inactivation du virus, une humidité relativement élevée peut favoriser un taux de propagation du virus plus élevé, c’est-à-dire la virulence (3).

Stop Knauf Illange n’a cessé de dénoncer l’irresponsable légèreté, selon nous, avec laquelle les autorités ont accordé à Knauf Insulation l’autorisation d’exploiter son usine d’Illange. Les promoteurs politiques de cette implantation et Knauf Insulation ont répété à l’envi : « L’Agence régionale de Santé (ARS) a donné un avis favorable ». À ce jour nous n’avons toujours pas obtenu de l’ARS les documents préparatoires à l’émission de son avis favorable. Nous savons que l’implantation de l’usine Knauf a été réalisée selon la procédure accélérée (« fast track ») décidée par la Présidence de la République début 2018 [document PDF] et nous nous interrogeons, légitimement, sur les modalités concrètes de l’avis favorable émis par l’ARS. Nous ne pouvons pas nous contenter de l’argument d’autorité : si l’ARS donne un avis favorable, c’est qu’il n’y a pas de risque. Suivant en cela l’avis de la Commission d’Accès aux Documents Administratifs (CADA) daté du 19 décembre 2019 et après une première réponse de l’ARS en date du 21 janvier 2020 – que nous considérons comme insuffisante -, un nouveau courrier a donc été envoyé à l’ARS le 5 mars 2020 pour solliciter à nouveau la communication de la méthodologie adoptée ainsi que des éléments concrets et écrits qui ont déterminé l’avis favorable de cet organisme.

Au-delà des poisons émis par Knauf et de ses pitoyables errements de démarrage, nous sommes maintenant dans cette étrange – et dangereuse – situation où les vies de dizaines (ou centaines) de milliers d’entre nous sont en danger, sans parler des vies qui sont déjà éteintes par milliers, ailleurs comme ici.

Nous devons complètement modifier nos comportements, nos habitudes, nos activités, afin de préserver, autant que possible, notre santé et celle des autres. Nous le ferons.

Stop Knauf Illange a interpellé les candidats aux élections municipales des communes impactées par l’installation de Knauf et incluses dans le périmètre de l’enquête publique de 2018. Notre objectif est de faire connaitre aux citoyens du Thionvillois le regard que les candidats à la fonction de maire portent sur l’implantation de cette usine.

Il est surtout important pour les membres de l’association de connaître la volonté des différents candidats de mettre en place une démarche authentiquement démocratique de consultation de leurs concitoyens pour tout projet d’implantation d’une installation potentiellement polluante.

Notre association veut également être sûre qu’ils s’attacheront au cours de leur mandat à mettre en place les outils de planification propres à garantir une meilleure qualité de l’air du territoire et la prise en compte de la santé de leurs concitoyens.

Nous remercions sincèrement les candidats ayant répondu. Ils représentent environ 35% des destinataires du questionnaire.

Anthony Scaglione et Mark Leverton (Knauf Insulation), entretien avec le RL paru le 15 février 2020). [lien externe]

1) L’origine du coke utilisé par Knauf à Illange : dans le dossier d’instruction ICPE, le coke est indiqué comme étant fourni par la société Italiana Coke à Cairo Montenotte (Italie). Le 1^er octobre 2018 à Metzervisse, devant la Communauté de Communes de l’Arc mosellan, M. Coune annonce que le coke viendra de Pologne. Page 101 du rapport du Commissaire-enquêteur du 15 novembre 2018, Knauf répond qu’il viendra de Tchéquie. Maintenant en 2020, M. Leverton dit que le coke vient d’Allemagne…

Nous ne savons toujours pas sur quels critères physico-chimiques ce coke est sélectionné. La présence, inexpliquée par Knauf, de trop importantes quantités d’arsenic dans les poussières de fumée (cf. rapport de l’Inspection classées du 15 janvier 2020) pourrait-elle s’expliquer par un mode de sélection insuffisamment strict ? Il se peut également que l’arsenic provienne des roches puisque l’arsenic se trouve un peu partout dans la nature.

Dommage et tout à fait anormal que Knauf, si soucieux de communiquer par ailleurs, soit très « taiseux » sur ce sujet de santé publique, surtout s’il n’y a aucun risque.